Рада запрещает бунтовать

Руководство «незалежной», судя по всему, намерено поставить законодательный заслон на пути массовых народных протестов, которые с недавних пор стали уже фактически привычной частью украинской действительности. Новые власти не собираются напрягаться для этого интеллектуально, а просто реанимируют документ времен Виктора Януковича, сообщает сайт Украина.ру

Официальное название законопроекта, который призван регламентировать уличную активность граждан — «О гарантиях свободы мирных собраний» за № 3587. Попытки принять его предпринимались всего за месяц до начала драматических событий на площади Независимости в Киеве, которые привели в итоге к государственному перевороту.

Эксперты обращают внимание на тот факт, что, если бы закон был принят в 2013 году, то политики, пришедшие к власти в результате «майданной революции», не имели бы возможности войти в состав правительства, которое сегодня руководит Украиной. Тем не менее, и тогда, и сейчас инициаторами принятия нового закона выступили депутаты из фракции партии власти.

Теперь это парламентарии от БПП, «Батькивщины», «Народного фронта» и «Оппозиционного блока». Они предлагают определить порядок проведения мирных собраний — кто может подавать организационную заявку, кого и как о таких собраниях следует оповещать. И что делать, если ситуация вдруг вышла из-под контроля. Кроме того, в законопроекте сформулированы шесть пунктов, предусматривающие основания, когда реализация права на свободу мирного собрания вообще отменяется.

Но главное, зачем вообще закон времен «тирана"-Януковича достали из «правовых закромов»? Неужели, чтобы защититься от нового Майдана?

— Конечно, им хочется законодательно закрепить инструменты по борьбе с любыми майданами, какие только возможны, — комментирует ситуацию замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ им. Ломоносова Богдан Безпалько. — Но принцип «зеркала», который сейчас использует нынешняя украинская власть, характерен не только в отношении именно этого законопроекта. И того, какое собрание можно признавать мирным, а какое — нет. Он в принципе характерен для риторики и множества других поступков, которые совершала эта власть.

«СП»: — Например?

— Последним и самым ярким является выступление Байдена, который призвал фактически к федерализации Украины, из-за которой, собственно, эта власть сожгла людей в Одессе и развязала войну против жителей Донбасса. То есть, получается, что на Украине очень четко делятся возможности: заявлять о правах и свободах могут только те, кто политически относится к одному лагерю. А все остальные заявлять о подобных правах и свободах не могут.

Собственно, уже с момента прихода к власти этот режим начал использовать ряд ограничительных методов, направленных на подавление протеста. Мы можем вспомнить, например, как разгоняли «финансовый майдан» в Киеве. Довольно жестко и бескомпромиссно.

Как же так? Люди тоже просто вышли протестовать против нарушения своих прав и против того, что в экономики — полный бардак. И никакого уничтожения олигархической системы не происходит. Тем не менее, все эти протесты были жестко подавлены.

И как-то неуместно в этом контексте звучат слова Мустафы Найема (депутат ВР, один из активистов Евромайдана — ред.), что «берем с собой теплые вещи и хорошее настроение».

Если коротко, то это просто принцип двойных стандартов. «Все животные равны, но некоторые равнее других», — как писал Оруэлл (имеется в виду известный роман-притча «Скотный двор» — ред.).

Если у меня сдохла корова — это плохо. А если у соседа, то это хорошо. Вот логика нынешней киевской власти. Она очень простая, очень примитивная. Но если есть еще какие-то немного работающие инструменты по внедрению этих принципов в жизнь, то они будут их спокойно формулировать и вводить в повседневность.

«СП»: — Если бы этот закон был принят в 2013 году, Майдан не состоялся бы?

— Майдан — это явление, в котором было слишком много заинтересованных лиц, обладающих рядом хороших финансовых, организационных и даже военных инструментов. Были даже люди, которые находились в команде Януковича — например, Лёвочкин (Сергей Лёвочкин — глава администрации президента Украины в 2010—2014 гг. — ред.).

Разгон студенческого Майдана организовал Лёвочкин. А сам Майдан из студентов, по некоторой информации, организовал Янукович. Лишь для того, чтобы продемонстрировать России и Путину: дескать, я бы рад отказаться от евроассоциации, да народ не пускает. Поэтому требуются особые условия — деньги. А Лёвочкин потом подставил Януковича, разогнав этот Майдан и превратив его уже в тот, который мы называем Евромайданом, и который привел к смене власти.

Поэтому я думаю, что Майдан, конечно, мог бы не состояться. Если бы Янукович решительно отстаивал свою власть. Если бы он решительно боролся с предательством в своих рядах. Если бы «Беркуту» поступили приказы не просто отстаивать позиции и не пускать демонстрантов, а очень жестко им отвечать.

Я спрашивал знакомых американцев, что было бы в США, если бы такие демонстрации вышли на улицы там, с «коктейлями Молотова» и т. д. Ответ был очень простой: любой, кто просто замахнулся бы бутылкой, был тут же и застрелен. Убит. Мгновенно.

«СП»: — Если бы что-то похожее сделал Янукович?

— Тогда Майдан был бы подавлен. Может быть, силой. Может, сейчас бы на Януковича оказывали давление европейские политики. Обвинили бы в отсутствии демократии. Или даже возбудили бы против него уголовное дело, когда он через год не переизбрался бы на пост президента. Но в любом случае история пошла бы по-другому.

А в результате получилось то, что получилось. Янукович потерял власть. Потерял фактически всё влияние, ресурсы. Сейчас он политический эмигрант, который ни на что не оказывает никакого влияния. А на Украине правят бал люди, которые не стесняются использовать любые инструменты, принципы и методы для достижения своих целей. И фактически превратили Украину в колонию, которая находится под внешним управлением. Они уже сами это признают. И не стесняются признавать это публично. Просто они оценивают это положительно.

История, конечно, не признает сослагательного наклонения. Но зато есть ряд других аналогичных, скажем, явлений, которые мы могли наблюдать, как на постсоветском, так и на европейском пространстве.

Давайте вспомним, как в Гамбурге, например, разгоняли демонстрацию. Водометом. Или как нынешний одесский губернатор — «надежда демократии» — Саакашвили разгонял оппозиционеров у себя в Тбилиси.

«СП»: — Можно еще вспомнить, как США, которые беспорядки в Киеве представляли исключительно как «мирный процесс», против своего населения в Фергюсоне выставили вооружённых нацгвардейцев.

— И это очень показательный случай. Или, давайте посмотрим, на Ислама Каримова в Узбекистане. Там ведь тоже были волнения. Они были подавлены. И хотя со стороны Запада было ворчание в адрес Узбекистана, тем не менее, Каримов там до сих пор находится у власти.

В любой из этих стран есть своя специфика. Но везде, где предпринимаются активные и действенные усилия по подавлению оппозиции, которая нарушает закон, это имеет достаточно мощный эффект.

«СП»: — А способен ли этот закон защитить Порошенко от участи Януковича?

— Думаю, что для этого он мелковат. Закон, конечно. Порошенко мечтает о другой «защите» — быть депутатом Европарламента, где-нибудь в Брюсселе заседать. А это просто рутина. Весь юмор именно в том, что практически идентичный закон пытались принять сторонники Януковича. А теперь его воплощают в жизнь их противники.

Но дело даже не в законе «О собраниях». Собрания — это все-таки что-то более-менее мирное. Вот если будет принят ряд законов, которые начнут жестко карать за сопротивление полиции и тому подобное, то тогда это может как-то повлиять на действительность.

Впрочем, сильней всего на украинскую действительность сейчас влияет экономическая деградация. Повышение тарифов ЖКХ, колоссальное снижение доходов населения, рост безработицы, крах всех евроожиданий. Вот это гораздо больше дискредитирует власть, чем принятие каких-то законов.

Общество всегда, в принципе, одобряет порядок. Любой. Потому что он обеспечивает стабильность и возможность для развития. Но общество никогда не будет одобрять политику, приводящую к его массовой люмпенизации.

«СП»: — Помешает ли этот закон людям выходить на улицу?

— Я уже говорил, что для массового Майдана требуется не только повод для протеста. Требуется хорошее денежное вливание, организация, боевики, логистика. Для этого требуется масса людей, которые готовы, оторвавшись от семей, заниматься именно этим. Ведь не секрет, что те люди, которые стояли на Евромайдане, получали деньги.

А готовы ли люди, которые сейчас боятся потерять работу, и те скромные доходы, которые и так стали на порядок меньше, потерять еще и эти крохи ради того, чтобы оттеснить Порошенко? И привести к власти другого человека? Я думаю, что нет.

Большинство украинцев сейчас занято выживанием. Их, конечно, очень сильно раздражает власть тем, что не может обеспечить им ожидания, которые были озвучены на Евромайдане. Но в целом я не вижу в украинском обществе сейчас такого мощного потенциала, который готов бы был взорваться и снести эту власть со всей нынешней украинской элитой.

По мнению украинского политолога Михаила Павлива, принятие закона о свободе собраний — мера вынужденная, но обоснованная:

— Я абсолютно солидарен с теми, кто внес в Раду этот законопроект. Возможно, в некотором смысле это и усложняет протестную политику. Но необходимо учитывать, насколько непростая сейчас ситуация в стране. Насколько велики риски провокаций разного рода, эскалации насилия во время проведения таких акций. Поэтому, конечно же, правоохранительные органы должны иметь возможность со всей внимательностью и даже педантичностью готовиться к таким мероприятиям. И контролировать ситуацию во время их проведения. Иного пути нет. Иначе будут раз за разом происходить такие вопиющие события, как гибель четырех нацгвардейцев 31 августа во время массовой акции у здания Верховной Рады.

Автор: Светлана Гомзикова

Источник: svpressa.ru