Почему Донбасс "оставляют" в составе Украины

Не успел произойти то ли переворот, то ли недо-переворот в Донецке, как "всепропальщики" в очередной раз радостно заверещали, что "Путин опять слил" Донбасс. Им вторила и украинская блогосфера - похоже, что искренне обрадовавшись "отставке" Пургина.

На самом деле, политика намного сложнее, чем кажется обывателям с их уютных диванов. Впрочем, у Донбасса изначально было три варианта дальнейшего "развития" в рамках той ситуации, которая сложилась с момента событий в Славянске в прошлом году. Давайте их рассмотрим, и поставив себя на место российского руководства, выберем самый оптимальный из них.

Первый вариант, давно "обкатанный" на просторах СНГ. Это "независимость". Этот вариант был обкатан в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии и Приднестровье. Ни в одном из состоявшихся случаев - он не явился окончательным решением проблемы "спорных" территорий. Скорее даже наоборот - привел к постоянному противостоянию - наиболее активному между Армением и Азербайджаном. В случае с Абхазией и Южной Осетией - также произошла вспышка конфликта в 2008 году. И сейчас даже частично признанные эти два государства по прежнему не могут нормально развиваться, поскольку сохраняется и напряженность и ограничение в политическом и экономическом направлении их развития. Наиболее удачный вариант "развода" - это Приднестровье. Но и оно по многим параметрам находится в блокаде и изоляции со стороны Молдовы, хотя там удалось выстроить более-менее нормальные взаимоотношения с вопросами пересечения границы. Но это не отменяет того, что конфликт в Приднестровье до конца не потушен и стоит выйти оттуда российским войскам - ситуация может начать развиваться по самому "плохому" варианту, который наблюдался в Южной Осетии в 2008 году.

Поэтому первый вариант для Донецка и Луганска был далеко не самой лучшей перспективой. Даже если бы допустить, что УКраина неофициально согласилась с "неопределенным" статусом ЛДНР, эта территория надолго бы стала очагом напряженности, а заодно и поводом для дальнейшей конфронтации между Россией и Украиной. Для экономики же ЛДНР этот вариант был бы совсем "плохим", поскольку значительная часть промышленного потенциала Донбасса осталась на "украинской" территории. Плюс "непризнанный" статус этих новообразований мешал бы построению нормальных экономических связей даже с самой Россией, не говоря уже об Украине. Не стоит сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что граница ЛДНР прошла по "живому" - разорвана оказалась территория двух областей - Луганской и Донецкой. Это бы повлекло огромные социальные проблемы, плюс при появлении "границы" между украинской и "пророссийской" частью областей - еще и недовольство жителей с обеих её сторон. В качестве подобного примера - можно назвать настроения в Меловом-Чертково, где ужесточение режима перехода границы между Украиной и Россией в 2014 году - сильно ударило по интересам как российских, так и украинских жителей. А между тем, там граница существовала с 1991 года, едва её попытались "закрыть" - сразу ощутили на себе все негативные последствия и в России и на Украине.

Поэтому первый вариант, хоть и начал вырисовываться к настоящему моменту, был все же далеко не самым лучшим способом решения проблемы.

Второй вариант, можно назвать условно "крымским". Это проведение референдума и вхождение ЛДНР в состав России. Этот вариант предлагался российскими "ура-патриотами" с самого начала противостояния. Он, конечно в чем то лучше, чем первый с "независимостью". Но лучше только тем, что будет отсутствовать государственная граница между ЛДНР и Россией, а также вся эта территория будет жить по законам РФ, восстанавливаться за счет бюджета России и соотественно находится под защитой российской армии. А вот политические последствия от такого решения будут гораздо более худшими. Отношения между Россией и Украиной при таком варианте - были бы примерно такими же, как между Арменией и Азербайджаном в настоящее время. Учитывая закавказский опыт - их нормализация была бы невозможна вплоть до варианта "вообще никогда". Вдобавок, в отношении территории ЛДНР были бы "включены" международные санкции, а России было бы весьма непросто объяснить по какому праву она присоединила к себе территории даже не двух областей, принадлежавшие Украине, а часть этих территорий. Если с Крымом еще можно было оспаривать законность его передачи в 1956 в состав УССР, то в случае с ЛДНР это сделать было бы на порядок сложнее. Плюс - еще добавился бы весь негатив от первого варианта, это и граница, и разрыв социальных и экономических связей и недовольство жителей, которые бы оказались на "разорванной" территории.

Третий вариант - "минский". Он, конечно, сохраняет ЛДНР в составе Украины, но в "особом" статусе. Его минус в том, что Киев сохраняет свой контроль над территорией, и на первый взгляд, все за что воевало ополчение - было напрасно. Но не спешите с выводами. Статус этих территорий будет все равно иным. Он по идее в идеале будет таким же, как упомянутого выше населенного пункта Меловое - с упрощенным пересечением границы, языковой свободой, отсутствием "украинизации" и украинских войск, правом избирать свои органы самоуправления. А самое главное - это отдельный экономический статус - на который не будет влиять в сильной степени экономические устремления Украины к евроассоциации. Вдобавок закончится и военное противостояние, что отвечает интересам жителей самого Донецка и Луганска. Поскольку воевать до бесконечности - все равно невозможно.

Так, что это все сложно назвать "сливом", тем более со стороны Путина. Ведь любую войну можно или продолжать до бесконечности, загоняя её в состояние, когда проблему вообще никак нельзя будет решить, либо попробовать найти выход из ситуации мирным путем. После чего, плюсов от такого решения для жителей, непосредственно живущих в зоне боевых действий в любом случаен окажется на порядок больше, чем минусов.